MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, davaya konu ... Beldesi 129 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan, kullanıcısının ....olduğu belirtilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazın yol inşaat ve emniyet sahası içinde kalması gerekirken kadastro tesbit çalışmaları esnasında yanlışlıkla davalı adına tesbit yapıldığını iddia ederek, dava konusu yerin yola terkinine ve yol inşaat ve emniyet sahası olarak tesbit edilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, Samsun İli, Bafra İlçesi, ... Beldesi 129 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı beyanlar hanesindeki “30 yıldır ....oğlu ... tarafından tarla olarak ziraî amaçla kullanılageldiği ve halen de adı geçenin zilyetliğinde olduğu” şerhinin iptali ile yerin yol olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından idare lehine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmediği gerekçesi ile temyiz edilmekle, Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin, 06.04.2011 tarih ve 2011/4345 Esas-2011/4003 Karar sayılı bozma kararında özetle; “ Tesbit maliki Hazinenin de davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması gerekirken sadece ...'un huzuruyla yargılama yapılmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu ” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak, davanın kabulüne, ... Beldesi 129 ada 4 parselin, 14.02.2012 havale tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli krokinin kırmızıya boyalı ve (B) harfi ile gösterilen 734,61 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro tesbitine itiraz davalarında hâkimin taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturması gerekirken davalı taşınmaz olan 129 ada 4 parselin (A) harfli bölümü yönünden sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükme “129 ada 4 sayılı parselin (A) harfli 1679,67 m2'lik bölümünün üzerindeki şerhleriyle birlikte aynı parsel numarasıyla tesbit gibi tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline” cümlesi eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 19/04/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy