MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 17.02.2006 havale tarihli dilekçesiyle ....Köyü 275 parsel sayılı taşınmazın, mirasen intikal ve taksim olgusuna dayalı olarak Mart 1290 tarih 84 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı ve bu tapunun davalıya ait olup tesbite dayanak alınan 01.08.1936 tarih 1 nolu tapudan daha eski olduğu iddiasıyla davalı ... adına oluşan tapu kaydının iptali ile müvekkili davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı idare vekili, 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği ve taşınmaza ilişkin davacının murisinin tarafı olduğu kesin hüküm bulunduğu iddiasıyla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının dayandığı tapu kaydının kadastro mahkemesinin 1988/798 Esas - 1994/2683 Karar sayılı kararı ile Göçerler Köyü 273 parsele uygulandığı, 275 parselin de davacının murisinin taraf olduğu aynı mahkemenin 1989/344 Esas - 1991/864 Karar sayılı ilâmı ile murisin davasının reddedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi uyarınca kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak 10 yıl içinde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
Yörede 26.08.1963 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında 96400 m² yüzölçümü ve belgesizden ... mevkii 36 tahrir nolu vergi kaydı dayanak alınarak kargir evli zeytinlik niteliğiyle “...'in ceddinden intikal ve taksimen 20 seneden fazla zilyet olduğu, vergi kaydının 276 parsel ile birlikte taşınmaza ait olduğu, fakat orman tahdidi içinde kalan makilik sahada olduğu” edinme sebebinde belirtilerek Hazine adına tesbit edilmiş, ..., ... ve Orman Yönetiminin vaki itirazlarları kadastro komisyonunca kadastro mahkemesine devredilmiş, mahkemece 31.10.1984 gün ve 1980/744-926 sayılı karar ile davacı ...'ın açtığı davanın reddine, Orman Yönetimi ve ...'nün davalarının kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 29.09.1988 gün ve 1987/7164-14795 sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonucunda, 06.11.1991 gün ve 1989/344 - 864 sayılı karar ile davacı ...
...'ın davasının reddine, davacı ...'nün davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm 20. Hukuk Dairesinin 08.12.1992 gün ve 1992/2112-6789 sayılı kararı ile “davacı... mirasçılarının dayandığı Kanunu evvel 1323 tarih 49 nolu tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığından gerçek kişinin davasının reddinde isabetsizlik bulunmadığı, 275 parselin komisyonca, Vakıflar adına tesbitine karar verilen 35650 m² bölümüyle ilgili dava bulunmadığı, davanın 56750 m² bölüme ilişkin olduğu, bu bölümün 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve bu işlemin kesinleştiğinden, 2924 sayılı Kanunun 11/3 maddesi uyarınca zilyetlerin belirlenmesi...” gerektiğine değinilerek zilyetliğin belirlenmesi yönünden bozulduğu, daha sonra mahkemece 02.06.1994 gün ve 1993/1631-2322 sayılı hüküm ile çekişmeli taşınmazın 35650 m²'sinin Vakıflar adına, 56750 m² bölümünün ise Hazine adına verilen karar Dairenin 10.04.1995 gün ve 1994/7033-4255 sayılı kararı ile “...Vakıflar Yönetimi, Orman Yönetimi ve gerçek kişilerin temyizi yönünden onanmasına, Hazinenin temyizine ilişkin vekalet ücreti yönünden bozulmasına...” karar verilmiş, mahkemece 26.10.1995 gün ve 1995/169-210 sayılı karar ile bozma uyarınca verilen karar 21.03.1996 tarihinde kesinleşmekle çekişmeli 275 parsel ifraz edilerek, 35650 m² yüzölçümü ile 878 parsel sayısında ... Vakfı adına, 56750 m² yüzölçümü ile 879 parsel sayısında Hazine adına beyanlar hanesinde ... hak sahibi olarak şerh verilmek suretiyle 21.03.1996 tarihinde tapu siciline tesciline şerh verilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.