MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 101 ada 20,119 ada 62, 126 ada 1, 125 ada 1 ve 118 ada 76 parsel sayılı taşınmazlar orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiş olup, aynı şekilde tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine; ... mevkinde doğusu... Yaş sınırları ile çevrili olan kadastro esnasında orman vasfı ile tesbit ve tescil edilen 125 ada 1 parsel, 126 ada 1 parsel nolu taşınmazların mera olması nedeniyle tapularının iptaline, 118 ada 78 parsel, 119 ada 62 parsel ile 101 ada 20 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarının ise kısmen iptaline, belirtilen sınırlar içerisinde kalan takriben 583.000,00 m2 (583 Da) arazinin mera vasfı ile sınırlandırılması talebiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 118 ada 76 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava tefrik edilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera iddiasıyla açılan tapu iptali davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılmış ve çekişmeli taşınmazlar orman sınırları içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/05/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy