MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı gerçek kişi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında,..... Köyü, 225 ada 1 parsel sayılı 26363,78 m² yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve davacı kişi ile birlikte davalı gerçek kişiler lehine kullanım şerhi verilerek, Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit edilmiştir.
Davacı ... vekili, dava konusu taşınmazın davalı gerçek kişilerini kullanımında olmadığı, taşınmazın tek başına müvekkilinin kullanımında olduğu iddiasıyla, davalı gerçek kişiler lehine tutanağın beyanlar hanesine verilen kullanım şerhinin silinerek, sadece müvekkili adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Orman Yönetimi ise, 03.02.2012 havale tarihli harçlı dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın üzerinde çok sayıda kızılçam ağacı olduğu, dört tarafının orman arazisi ile çevrili olduğu iddialarıyla taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı ...’ün davasının reddine, katılan ... Yönetiminin davasının ise kabulüne ve dava konusu.... Köyü, 225 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın kullanım şerhi olmaksızın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı gerçek kişiler vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun ( 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen ) Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 08.12.1945 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp sonuçları 07.03.1978 tarihinde itirazları inceleme sonuçları ise 24.09.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp sonuçları 26.11.2002 - 25.12.2002 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış yerlerden olup, bu niteliği itirazsız kesinleşmiş ise de, özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu
saptandığına ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 2896 sayılı ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2/B madde uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan, ancak, fiilen orman olduğu tesbit edilen yerler 6831 sayılı Kanunun 11/5. maddesi uyarınca talep halinde orman niteliği ile tahsis ve tapuya tescil edilebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 18/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy