MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ve birleşen dosya davacısı, dava dilekçeleriyle zilyetliklerinde bulunan taşınmazlarının kadastro sırasında .... Köyü 141 ada 243 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığı iddiasıyla, bu bölümlerin tespitlerinin iptali ile adlarına tescilini istemişler, yapılan keşif sonrası dava konusu edilen yerlerin 141 adada 241 nolu orman parseli içerisinde kaldığı, .... Köyü 141 adada 243 numaralı taşınmaz olmadığı, parsel numarasının sehven farklı bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkemece; dava konusu 141 ada 241 sayılı parselin kesinleşen mahkeme ilâmına göre dava konusu edilen yerlerin orman niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davaların reddine ve 141 ada 241 nolu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar İsmail Aktaş ve Abdurahman Süngü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy