MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesiyle Aksu Mahallesinde 2859 sayılı Kanun gereği yapılan yenileme çalışmalarında, dava konusu 1001 ada 135 nolu parselin orman niteliğinde bulunmasına rağmen, davalılar adına tesbit edildiğini ileri sürerek, yapılan tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkeme hükmü davalı ...’a 16.10.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük kanunî süre geçirildikten sonra 23.11.2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...’ın temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edene geri verilmesine 29.04.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy