MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, dava dilekçesine ekli krokide işaretli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, dava konusu yapılan alan içinde bulunan ve kadastro sırasında yol olarak bırakılan yer de dahil olmak üzere, orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Dava konusu taşınmaz kadastro müdürlüğünce tespit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; çekişmeli 116 ada 5 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğu, 116 ada 6 ve 7 nolu parseller ile 117 ada 7 nolu parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 116 ada 5 nolu 2863,34 m2 yüzölçümlü parselin aynı parsel numarası ile orman niteliğinde Hazine adına, 116 ada 6 nolu 1965,63 m2 yüzölçümlü parselin tarla vasfıyla davalı ... adına, 116 ada 7 nolu 2228,29 m2 yüzölçümlü parselin tarla vasfıyla davalı ... adına, 117 ada 7 nolu 11085,63 m2 yüzölçümlü parselin tarla vasfıyla davalı ... adına tesciline ve bilirkişi raporuna ekli krokide (C) ile gösterilen yolun tespit gibi yol olarak paftasında gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından re'sen görülecek nedenlere yönelik olarak, davacı ... Yönetimi tarafından çekişmeli 116 ada 6,7 nolu parseller ile 117 ada 7 nolu parsele ve (C) ile gösterilen yola ilişkin olarak kararın bozulması ve 116 ada 5 nolu parselin, 101 ada 1 nolu orman parseline ilave edilmesi gereğine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1) Mahkeme hükmü davalı Hazineye 31.10.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra Hazine temsilcisi tarafından 18.11.2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 116 ada 6,7 nolu, 117 ada 7 nolu parseller ile yol olarak sınırlandırılan ve (C) ile gösterilen bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından ve taşınmazların ayrılması ve birleştirilmesi idari nitelikte işlem olmasına, Orman Yönetiminin talebi üzerine tapu sicil müdürlüğünce, orman niteliğiyle tesciline karar verilen 116 ada 5 nolu parselin 101 ada 1 nolu orman parseline eklenmesinin her zaman sağlanabileceğinden, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE,
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 05/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy