MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Üniversite vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, Atakum İlçesi, Aksu Köyü 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların yörede ilk kez yapılan ve 10/10/2008 - 10/04/2009 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve davalının elatmasının önlenmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu taşınmazlara elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz eidlmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
1) Davalının, tapu iptali ve tescili davasına yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek ve taşınmazlar dava tarihinden sonra tevhit işlemi ile yeni parsel numarası alarak 11000 ada 2 parsel olarak birleştirilmiş ise de, bu durumun infaz sırasında gözönüne alınacağına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, tapu iptali ve tescili davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalının, elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmazlara yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: 1-Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tapu iptali ve tescili davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 15.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi.