MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi,...Köyü, 558 ve 814 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, kabul nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından, davanın kabulüne karar verildiği, karar ve ilâm harcının kendilerinden tahsiline karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 20/10/2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, göre mahkemece davanın kabul nedeni ile kabülü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tesbit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince davalılar aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmolunamayacaktır. Ancak, davacının davasının kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, eksik kalan nispi karar harcının davacıdan alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 5. bendinin çıkartılarak, 5. bent olarak "Harç alınmasına yer olmadığına" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ...M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy