MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı... mirasçısı ..., katılan davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 766 sayılı Yasa hükümlerine göre 06/10/1972 tarihinde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli ... köyü, 82 parsel sayılı 12200,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 216 nolu vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile hisseli olarak ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Orman Yönetiminin tapulama komisyonuna yaptığı itiraz kabul edilerek, taşınmazı tespit malik tablosunun iptaliyle taşınmazın orman olarak bırakılmasına karar verilmiştir. Davacılar, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vergi kaydına ve eklemeli zilyetliğe dayanarak taşınmazın murislerinden kaldığı iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. ..., kendi adına tespit gören 87 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 82 parsel sayılı taşınmazın içinde tespit gördüğü iddiasıyla, ... ise dava konusu taşınmazın 1/4 hissesinin kendisine, 3/4 hissesinin de katılan davacı ... ...’ya ait olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece, H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacılar ... ve ...’ün davasının feragat gerekçesiyle, davacılar..., ..., ... ve ... ile katılan davacılar İsmail ve ...’nun davalarının ise taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle reddine ve dava konusu ... köyü, 82 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı... mirasçısı ..., katılan davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 1975 yılında yapılıp tespit tarihine göre kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, katılan davacı gerçek kişilerin dayandıkları tapu kaydının dava dışı 87 parsele miktarından fazla olarak revizyon gördüğü anlaşıldığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, her ne kadar tespit maliki Hazine mahkemece davaya dahil edilmemiş ise de, dava da red kararı verilmiş olması nedeni ile Hazine aleyhine bir durum yaratılmadığından bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ve katılan davacı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 21/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy