MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
...Köyü, 1396 parsel 1599 m² tarla niteliğiyle davalılar davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine vekili, taşınmazın 1976 yılında yapılan 1744 sayılı Kanun 2. madde uygulaması sonucu kısmen Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve işlemin kesinleştiği iddiasıyla; Orman Yönetimi ise, kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, taşınmazın (B) harfi ile işaretli 40,98 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın orman sınırı dışına çıkarma işlemi sırasında kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu gerekçesiyle Hazinenin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 1744 sayılı Kanun 2. madde uygulamasına ve orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede, 1941 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması ile 1975 yılında 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 24.06.1977 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 13.11.2007 tarihinde ilân edilen 2/B madde çalışması ile 26.03.2007 tarihinde ilân edilen 4999 sayılı Kanuna göre fenni hataları düzeltme çalışması vardır.
Arazi kadastrosu 1954 yılında yapılarak kesinleşmiş, 1990 yılında 2859 sayılı Kanuna göre pafta yenileme çalışması yapılmıştır.
1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; Çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli 40,98 m2 bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırı içinde; (A) harfi ile işaretli 1321 m2 bölümünün ise 2/B sahasında kaldığı, Orman Yönetimi tarafından, daha önce ... ve arkadaşlarının açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması sırasında hazırlanan bilirkişi raporunda O-O1 işaretli 91,48 m2 taşınmaz bölümünün orman sınırı içinde kaldığının belirlendiği ileri sürülmüşse de; temyize konu dosyada bu durumun tartışıldığı ve uzman bilirkişi tarafından bu farkın dönüşüm parametrelerinden kaynaklandığının açıklandığı, böylece, yalnızca (B) harfi ile işaretli 40,98 m2 yüzölçümlü bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece (A) harfi ile işaretli 1558 m2 yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen 2/B sahasında kaldığı doğru olarak belirlenmişse de; “orman sınırı dışına çıkarma işlemi sırasında kişiler adına tapuda kayıtlı olduğundan Hazinenin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına “ şeklinde bir gerekçede isabet bulunmamaktadır. Şöyle ki; 6831 sayılı Orman Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun ”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunu yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentde açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentde açıklanan nedenlerle Hazinenin (A) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu bölüme yönelik hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 09/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy