MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2010 yılında yapılan kadastro sırasında Pınarbaşı Mahallesi 6999 ada 173 parsel sayılı (678.163 m2) taşınmaz orman niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmaza Ocak 1988 tarih 4 numaralı tapu kaydı ile malik olduğu halde, taşınmazın 1999 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırı içine alındığını, aynı tapuya dayanarak orman kadastrosuna itiraz ettiğini ve 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2007/831 - 2009/433 sayılı kararla davası kabul edilerek, (b = 4275 m2) taşınmazın orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek, 173 sayılı parselin tapu kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 4275 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile bağ niteliğinde davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 16/07/1999 - 16/01/2000 tarihleri arası ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın 1999 yılında orman sınırı içine alınması işlemine karşı, davacı tarafından Orman Bakanlığı ve ... aleyhine açılan dava sonucunda 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/831 - 2009/433 sayılı dosyasında (B) ile işaretli 4275 m2 taşınmazın dayanılan Mayıs 1957 tarih 14 numaralı Hazinenin taraf olduğu tescil kararı sonucu oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün 20. Hukuk Dairesinin 27.09.2010 gün ve 8066 -11161 sayılı kararıyla onanmakla tarafları açısından kesin hüküm oluştuğu, kaldı ki mahkemece yapılan keşifte taşınmaz üzerinde 20 ilâ 60 yaşları arasında çeşitli cinste meyva ağaçları bulunduğu, kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiğinin de belirlendiği dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.