MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında... İli. İlçesi, ... Mahallesi, 1665 ada 21 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kadastro tutanağına ekli ek beyanlar listesinde davacının da adları geçen kişiler tarafından bahçe olarak 6 yıldan beri çok sayıda kişinin kullanımında bulunduğu belirtilerek, Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ...; kadastro çalışmalarında adının ... olarak yazılması gerekirken,... olarak yazıldığını, taşınmaz üzerinde bodrum, zemin, normal kat ve çatı katından oluşan bina olduğu halde, iki katlı yazıldığını iddia ederek yapılan yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 1665 ada 21 sayılı parsel tesbit tutanağı beyanlar hanesinde kullanıcılardan ismi yazılı "...'ın ad ve soyadının ... olarak 3 nolu kagir 2 katlı ev ... kullanımındadır." şeklinde düzeltilmesine, kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy