MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 22.07.2010 havale tarihli dilekçesinde; ...Köyü (Mahallesi) 8340 ada 18 ve 19 sayılı parsellerin 1989 yılına kadar kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve bu tarihte nitelik yitirdiğini, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin ...Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 13.12.2007 gün ve 2006/164-375 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, yörede 3116 sayılı Kanuna göre yapılan tahdide ilişkin Vakıflar Yönetimince yapılan itirazın 09.04.1973 gün 1973/40-48 sayılı Hakem kararı ile Orman Yönetiminin orman tahdidine dayalı olarak vaki müdahalesinin me'nine şeklinde kesin olarak karara bağlandığı, bu kararın kesin hüküm olduğu ve hüküm verildikten sonra ancak kesinleşmesinden önce ele geçirildiğinden yargılamanın iadesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 13.12.2007 gün ve 2006/164-375 sayılı kesinleşen kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak davanın tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazların incelenmesiyle sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması (bu uygulama idare mahkemesince iptal edilmiştir.) ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
Arsa niteliğinde sırasıyla 435 m² ve 502 m² yüzölçümünde, tapuda ... adına kayıtlı olan çekişmeli parsel, genel kadastroda Kasım 1958 tarih 48 sıra numaralı tapu kaydı ile Muratpaşa Vakfı adına tesbiti kesinleşen 199 sayılı parselin 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluşmuş, 199 sayılı parselden gelen payları nedeniyle davalı gerçek kişiler adına tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'e yükletilmesine 10/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy