MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmazların bulunduğu nde 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve aynı kanunun 2/B çalışmaları 11.12.2006 tarihinde 6 aylık askı ilânına çıkarılmış, davacı vekili 11.06.2007 tarihli dava dilekçesinde, ekdeki haritada komisyonca belirtilmiş bulunan OS noktaları arasına kırmızı hatla gösterdikleri bölümün müvekkilinin senelerdir zilyetliğinde olan ve tamamen kültür arazisi durumunda olduğunu belirterek, orman tahditine itiraz etmiştir. Yargılama devam ederken, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu çalışmaları başlamış, dava konusu 185 ada 17, 18, 19, 20, 21, 22 ve 23, 187 ada 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 44 ve 45 nolu parseller hakkında davalı olduklarından bahisle malik hanesi açık olarak tutanak tanzim edilip mahkemeye gönderilmiş, mahkemece, kadastro tutanağında zilyet olarak gösterilen gerçek kişiler davaya dahil edilmiş, taşınmazların çokluğu nedeniyle parseller tefrik edilerek ayrı esaslara kaydedilmiş, tüm parsellerin keşifleri yapıldıktan sonra dosyalar yine bu dosyada birleştirilip, davacının, davasının kısmen kabul kısmen reddine, Sinop İli, Durağan İlçesi, , Ötlengi Mevkii 187 ada 1 ve 35 parsellerin tarla vasfıyla davacı ... adına, 187 ada 34, 187 ada 36, 187 ada 39, 187 ada 44,187 ada 45, 185 ada 22 parsellerin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümlerini orman vasfıyla Hazine adına, kalan kısımlarının ve diğer parsellerin zilyetlikleri ispatlanan dahili davalılar adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık askı ilân süresinde açılan orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2006 yılında ilân edilen ancak eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Yörede genel arazi kadastrosu 2011 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece hüküm fıkrasında, bu dosyada dava konusu olmadığı halde, 187 ada 1 hakkında hüküm kurulması aynı zamanda dava konusu olduğu halde, 187 ada 33 parsel hakkında hüküm kurulmaması doğru görülmemiş ise de, dosya içeriğinden hüküm fıkrasının
2-a) bendinde hakkında hüküm kurulan 187 ada 1 parselin aslında dava konusu olduğu halde, hakkında hüküm oluşturulmayan 187 ada 33 parsel olduğu anlaşıldığından, durumun maddi hatadan ileri geldiği gözönünde bulundurulduğunda, bu husus hükmün bozulmasını ve yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2-a) bendinde yazılı ''187 ada 1'' kelimelerinin hükümden çıkartılarak, bunun yerine "187 ada 33” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7 maddesi gereğince bu düzeltilmiş haliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy