MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dairemizin 05.06.2012 gün ve 2011/15192 - 2012/8514 sayılı iade kararıyla “yörede yapılan tüm tahditlere ilişkin belgeler ile tahdit haritaları dosya arasına konularak, bütün orman kadastro haritaları ile kadastro paftasının ayrı ayrı çakıştırılması istenmesine rağmen, tahdit belge ve haritaları eksik gönderildiği, yine hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine tahdit haritaları ile kadastro paftasını çakıştırmadıkları gibi, açıklama yapmaksızın kroki tanzim ettikleri ve bu şekilde iade kararı gereğince işlem yapmadıkları, yani iade kararının gereği, hem Orman Yönetimi, hem de bilirkişiler tarafından bütünü ile yerine getirilmediği halde, mahkemece de, bu hususun gözardı edildiği anlaşılmaktadır.
İade kararlarının gereğinin aynen ve eksiksiz yerine getirilmesi zorunlu olup, aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, ilgili personel, bilirkişi ve hâkimin sorumluluğunu doğurur. İade kararı gereği bu kez de aynen yerine getirilmemesi durumunda ilgililer hakkında görevi ihmal savıyla suç duyurusunda bulunulacaktır.
Dairenin 05.06.2012 gün ve 2011/15192 - 2012/8514 sayılı iade belirtildiği gibi,
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde, 3116, 1744, 3302 ve 4999 sayılı kanunlara göre yapılan orman tahdidine ve 2. madde ile 2/B madde çalışmalarına ilişkin ayrı ayrı işe başlama, işi bitirme, çalışma tutanakları ile askı ilân tutanaklarının ve orman tahdit haritaları ile aplikasyon ve 2/B haritalarının orjinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin (Özellikle yapılan tüm tahditlerde dava konusu taşınmazı ilgilendiren çalışma tutanakları ile yine dava konusu taşınmazı ve çevresini gösterir renkli tahdit harita örneği –bütün tahditlere ilişkin haritalar- ),
2) Daha sonra dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastroları, aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 8 ya da 10 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde orijinal-renkli (renkli fotokopi) orman kadastro haritalarının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de orman kadastro haritalarının ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte orijinal renkli orman kadastro haritaları üzerinde (bütün orman kadastro haritaları ve kadastro paftasının ayrı ayrı çakıştırılması) ayrı ayrı gösterecekleri müşterek imzalı ve AÇIKLAMALI ek rapor kendilerinden alınarak dosya içine konulması (özellikle taşınmazın yörede yapılan bütün tahditler de, tahdit haritalarındaki konumunun ayrı ayrı açıklanması),
İade kararının bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesi,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 11/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.