MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında...Köyü, ... Mevkii, 343 ada 90 parsel sayılı 8236,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... kızı ...'ün 20 yılı aşkın süreden beri eklemeli zilyetliğindeyse de, sit alanı içinde kaldığından söz edilerek 2863 sayılı Kanunun 11 ve 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya tescilini istemiş, mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli ... Köyü, 343 ada 90 sayılı parselin ekli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4689,45 m2 yüzölçmündeki bölümünün tesbitinin iptaline ve davacı ... adına tapuya tesciline, bu bölümün beyanlar hanesine "1. derece doğal sit alanı ve 3. dece arkeolojik sit alanı içinde kaldığının" beyanlar hanesine yazılmasına, aynı fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 3546,85 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararların 30.07.1982 tarihinde ilândan sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşen, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4689,45 m2 yüzölçümündeki bölümünün kesinleşmiş orman tahditi dışında bırakıldığı, eylemli tarım alanı olduğu, tesbit tarihi itibariyle yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, bu bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazineni yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/01/2013
günü oy birliği ile karar verildi.