MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Sofular Köyü 244 ada 14 parsel sayılı 2248,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi kapsamında Hazineye ait olduğu, davalılar lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını iddia ederek, tesbitinin iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (B) harfi ile gösterilen 588,83 m2'lik kısmın Hazine; (A) harfi ile gösterilen 1659,25 m2'lik kısmın tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11/08/1972 tarihinde ilânı yapılıp 11/08/1973 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli kesinleşmiş tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 244 ada 14 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit hattı dışında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve krokide (a) ile gösterilen 588,833 m2'lik bölümün taşlık nitelikte olup, zilyetlikle kazanmaya elverişli olmadığı, (b) ile gösterilen 1659,244 m2'lik kısımda ise adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; fen bilirkişi raporuna ekli krokide taşınmazın taşlık bölümü (a) ile gösterilip yüzölçümünün 588,833 m2 olarak; tarım arazisi bölümü (b) ile gösterilip yüzölçümü 1659,244 m2 gösterildiği ve bu kroki karara esas alındığı halde, kararın hüküm bölümünde harflerde karışıklık yapılarak yanlış yazılması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinde yer alan “...(B) harfi ile gösterilen” kelimeleri kaldırılarak yerine “...(a) ile gösterilen” yazılması ve 3.bendinde yer alan “...(A) harfi ile gösterilen” kelimeleri kaldırılarak, yerine “...(b) ile gösterilen” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 08.04.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.