MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü 119 ada 14 parsel sayılı 3712,31m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 119 ada 14 parsel sayılı taşınmazın (c) ile gösterilen 1563,69 m2'lik kısmının kadastro tesbitinin iptaliyle aynı ada son parsel numarası verilerek, tarla vasfıyla davacı adına, (a) harfi ile gösterilen 955,46 m2 ve (b) harfi ile gösterilen 1202,16 m2'lik kısımlarının tesbit gibi çalılık vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 28.04.1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (c) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile (c) kısmına yönelik usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (a) ve (b) ile gösterilen kısımlarının çalılık ve ve bodurlaşmış çalılaşmış saçlı meşe, kermes ve kızılçam ağaçları ile kaplı olup eğiminin % 40 - 50 olduğu, bu kısımlar yönünden davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile (a) ve (b) ile gösterilen kısımlarına yönelik usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine 02/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy