MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu ... Köyü, 99 parsel sayılı 100.600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kaydı ile ... adına tesbit edilmiş, gerçek kişilerin itirazı sonucunda hükmen ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı, Hazine vekili, taşınmazın kesinleşen 2/B alanında kaldığı ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tescili ve tapu kaydına " 2/B ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu şerhinin" düşülmesi için dava açmışdır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davalıların murisi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B made uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartılmıştır " şerhi verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 12/12/1945 tarihinde Resmi Gazetede ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre 17/07/1979 tarihinde ilânı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen 2/B alanında kaldığı ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu nedeniyle davanın kabulüne karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyleki; mahkemece hükme dayanak alınan 15.09.2008 tarihli orman bilirkişi raporunda ve dairece iade kararı ile aldırtılan 12.11.2012 tarihli ... ve orman bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda, çekişmeli taşınmazın 99/A harfi ile gösterilen 91.778,13 m2'lik bölümünün kesinleşen P.VI-B numaralı 2/B alanında kaldığı ve 99/B harfi ile gösterilen 8821,87 m2'lik bölümünün ise kesinleşen Kocatepe Devlet Orman sınırları içerisinde kaldığı belirlendiği halde, eski H.U.M.K.'nun 74. maddesi ve yeni H.M.K'nun 26. maddesine göre mahkeme taleple bağlı olduğu halde istemi aşarak ve mükerrer tescil olacak şekilde ve infaza olanak vermiyecek biçimde ... olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Kaldıki; çekişmeli taşınmazın 99/A harfi ile gösterilen 91.778,13 m2'lik kesinleşen P.VI-B numaralı 2/B alanında kalan bölümü yönünden ise; yerel mahkeme kararından sonra 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun çerçevesinde temyiz istemi değerlendirilmiştir. Buna göre; 6831 sayılı Orman Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesi ve 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin
usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun ”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davlardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin ve sonuçlarının yeniden değerlendirilmesi için, yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile ... biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair husuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.