MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ..... köyü 126 ada 45 parsel sayılı, 19180,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden .... ve ...... adlarına tespit görmüş, Orman Yönetiminin orman iddiasıyla açtığı kadastro tespitine itiraz davasında Tokat Kadastro Mahkemesinin 2000/33 - 113 sayılı kararı ile, davalıların davayı kabul etmeleri nedeniyle taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazı kadastrodan önce 15/9/1999 tarihli senet ile ..... ve ...’tan satın aldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 11/07/2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) işaretli 5167,9 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman olarak sınırlandırılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığı ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, Tokat Kadastro Mahkemesinin 2000/33 -11 sayılı davasının, davacı ... Yönetimi ile davalılar ... ve ... arasında görüldüğü, dosyada davalıların kabulü nedeniyle orman araştırmasının yapılmadığı, kararda davacı ... taraf olmadığı için kesin hüküm oluşturmadığı gibi, orman araştırması yapılmadığından güçlü delilde oluşturmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.