MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Düzler köyü 163 ada 2 parsel sayılı 685,47 m² yüzölçümündeki taşınmaz, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde davacı ... Yönetimi tarafından ..., Hazine ve ... aleyhine açılmış olan men ve tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece davalılar Hazine ve .... köyü tüzel kişiliğine yönelik davanın husumet yokluğundan reddine, ...’a yönelik davanın esastan reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline, çekişmeli taşınmazın davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda “1- Davacını davasının davalılar ... ve Hazineyi temsilen Türkeli Malmüdürlüğü bakımından husumet yokluğundan REDDİNE,
2) Davacının davasının davalı ... yönünden esastan REDDİNE,
... ili Türkeli ilçesi ..... köyü ...... mevkii 163 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline,” dendiği halde, gerekçeli kararda “1- Davacını davasının davalılar ... ve Hazineyi temsilen Türkeli Malmüdürlüğü bakımından husumet yokluğundan REDDİNE,
3) Davacının davasının davalı ... yönünden esastan REDDİNE,
... ili Türkeli ilçesi .... köyü ..... mevkii 163 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline,
4) ... ili Türkeli ilçesi Düzler köyü Yılanlık mevkii 163 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Kanununun 30/2 maddesi uyarınca boş bırakılan malik hanesine ... oğlu ... yazılmasına” denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine 09/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.