MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen E 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, ... köyü 225 ada 676 nolu 13819,62 m2 yüzölçümlü parsel, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, tutanağının beyanlar hanesine taşınmazın ... tarafından kullanıldığı yazılmıştır. Davacılar ... ve ..., ayrı ayrı açtıkları, daha sonra birleştirilen davalarında, taşınmazın anneleri ... ....in kullanımında iken vefatıyla kendilerine intikal ettiğini iddia ederek, tespitin düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece; davacıların davalarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli 225 ada 676 nolu parselin tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... ...'a ait iken sağlığına oğlu davalı ...'a verdiği, halen de onun tarafından kullanıldığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy