MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 232 ada 25 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki 1 katlı kargir bina kullanıcısı bulunamadığından Maliye Hazinesi adına tespit edilmiştir. Davacı ... çalışmalarında kullanıcı adının yazılmadığını belirterek yapılan yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece dava konusu 232 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü ile 232 ada 25 parsel sayılı taşınmaz kadastro tutanağı beyanlar hanesinde "İş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kagir bina kullanıcısı bulunmadığından Maliye hazinesi adına tespiti yapılmıştır" ibaresinin çıkartılarak "İş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir bina ... kızı ...'ün kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 06/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.