MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmalarında ... ilçesi ... mahallesi 1325 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 30 yıldan beri ... kızı ...'un kullanımında bulunduğu ve taşınmaz üzerindeki iki katlı binanın da bu kişi tarafından kullanıldığı, taşınmazın 4049.22 m2 kısmının dere mutlak koruma alanında kaldığı belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin taşınmaza zilyet olduğunu, kadastro çalışmalarında taşınmaz, yüzölçümününü 4600 m2 olarak eksik ölçüldüğünü ve adının ... oğlu ... yerine, ... kızı ... olarak yazıldığını belirterek, yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davacının beyanlar hanesine yönelik talebinin kabulüne, yüzölçümüne yönelik talebin reddine, 1325 ada 5 sayılı parsel kadastro tespitinin iptali ile bahçe niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davaya konu Baklacı mahallesi 1325 ada 5 sayılı parsel beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 30 yıldan beri ... oğlu ...'un kullanımındadır. İş bu taşınmazda bulunan 2 katlı bina ... oğlu ...'un kullanımnıdadır. Taşınmazın 4049.22 m2 kısmı dere mutlak koruma alanında kalmaktadır" şerhinin düşülmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy