MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 126 ada 8 parsel sayı 20636,71 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla ve fındık bahçesi niteliğiyle Nisan 1954 tarih 52 numaralı tapu kaydına dayanılarak davalı adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece verilen ilk kararda davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, verilen bu ilk karar davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/05/2008 gün ve 3704 - 7831 sayı bozma kararıyla; “Hükme esas alınan Orman Bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, eğiminin % 15 civarında olduğu, üzerinde 20 - 25 yaşlarında fındık plantasyonları bulunduğu, toprak derinliğinde humus olmadığı, 1959 tarihli memleket haritasında yeşil renkli çalılık rumuzlu, 1978 tarihli memleket haritasında ise, yine yeşil renkli ancak meyvalık rumuzlu bölümde yer almakla birlikte 1954 tarihli hava fotoğraflarında açık renkli bölümde kaldığı bildirilmiş, mahkemece bu rapor esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydı dosyaya getirtilip uygulanmamıştır. Bundan ayrı olarak, mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kalması gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuşsa da dosya da bulunan orman kadastro haritaları ile tutanaklarının incelenmesinden yöredeki orman kadastrosunun yalnızca tek bir parça orman için; ... serisi bakacak ormanı için yapıldığı anlaşılmaktadır. Yürürlükten kaldırılan 3116 sayılı Yasanın 5. ve devamı maddeleri ile 6831 sayılı Yasanın değiştirilmeden önceki 7 ve devamı maddeleri gereğince ilçe ve köy idari sınırları ile bağlı kalınmaksızın seri usule göre devlet ormanlarının kadastrosunun yapılabileceği öngörüldüğü halde 6831 sayılı Yasanın bazı maddelerini değiştiren 1744 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 04.07.1973 tarihinden sonra belde ve köy idari sınırları içinde kalan tüm ormanların orman kadastro komisyonlarınca kadastrosunun yapılması zorunlu hale getirildiğinden, ... Köyü’nde bu anlamda kesinleşmiş bir orman kadastrosunun varlığından söz edilemeyeceği belirtilerek yeniden yapılacak inceleme ve araştırmada eski tarihli resmi belgelere göre çekişmeli taşınmazın ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; taşınmazın hali hazır eylemli durumu hakim tarafından keşif gözlemi olarak tutanağa geçilmeli, taşınmazı dört yönden gösteren fotoğraflar alınarak dosyaya eklenmeli 1954 yılından önce ve sonra çekilmiş hava fotoğrafları araştırılarak getirtilip bunlar da yerine uygulanıp taşınmazın niteliği belirlenmeli, taşınmaza revizyon gören tapu kaydı getirtilerek ilk oluşturulduğu sınırlarla uygulanıp açık sınır bırakmadan taşınmazları çevirip çevirmediği belirlenmeli, yapılan uygulama fen ve orman bilirkişiler tarafından düzenlenecek birleşik haritaya yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanmalı, böylece elde edilecek delillere göre karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/05/2008 gün ve 3704 – 7831 sayı bozma kararına uyulduktan sonra verilen ikinci kararda da davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, verilen bu ikinci karar yine Orman Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiş ve hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/12/2009 gün ve 2009/14823-18279 sayı kararı ile özetle “Mahkemece bozma kararına uyulmakla birlikte bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; hükme esas alınan orman bilirkişi kurulu ...ve arkadaşları tarafından hazırlanan raporda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, eğiminin % 10-30 civarında olduğu, üzerinde 25 yaşlarında fındık ile emekle yetiştirilmiş münferit akasya, kavak, kızılağaç bulunduğu, 1959 tarihli memleket haritasında (A) bölümü yeşil renkli çalılık rumuzlu bölümde yer almakla birlikte 1954 tarihli hava fotoğraflarında açık renkli bölümde kaldığı bildirilmiş, mahkemece bu rapor esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Ancak çekişmeli taşınmazın bir kısmı da eski tarihli memleket haritasında kumluk olarak görünen alanda yeraldığı halde, zilyedlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı tartışılmamış, jeolog bilirkişiden rapor alınmamıştır. Çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydı öncesi bütün olan dava dışı 101 ada 1 ila 47 parsellerin tümüne revizyon gördüğü halde mahkemece tapu kaydının revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının getirtilmediği, tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılmadığı ve tapu kapsamının belirlenmediği belirtilerek yeniden yapılacak inceleme ve araştırmada eski tarihli resmi belgelere göre çekişmeli taşınmazın ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı, 1954 yılından önce ve sonra çekilmiş hava fotoğrafları araştırılarak getirtilip bunlar da yerine uygulanıp taşınmazın niteliği belirlenmeli, tapu kaydı uygulanıp açık sınır bırakmadan taşınmazları çevirip çevirmediği belirlenmeli, değişir nitelikte sınırlar içeren tapu kayıtlarının kapsamı 3402 sayılı Yasanın 20-C maddesine göre belirlenmeli, kayıt kapsamı devletin hüküm ve tasarrufu altındaki ya da orman sayılan yerlerden değilse bu kez 3402 sayılı Yasanın 14. ve 17. maddesinde yazılı koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, yapılan uygulama fen ve orman bilirkişiler tarafından düzenlenecek birleşik haritaya yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanmalı, böylece elde edilecek delillere göre karar verilmesi” gerektiği gerekçeleriyle bozulmuştur.
Mahkemece, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/12/2009 gün ve 2009/14823-18279 sayı ikinci bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 126 ada 8 parsel sayı taşınmazın bilirkişi krokisinde (A, B ve D) ile gösterilen sırasıyla 4189,11 m²’lik, 4184,16 m²'lik ve 6848,71 m²'lik toplamda da 15221,98 m² gelen taşınmazların aynı ada son parsel sayı ham toprak vasfı ile Hazine adına, aynı krokide (8/C) ile gösterilen 5414,73 m²’lik bölümün ise tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 28/07/1981 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine, Hazine ve davalı ...'den onama harcı alınmasına yer olmadığına, davalı ... Ateş'linin yatırdığı temyiz peşin harcının istek halinde iadesine 28/02/2012 günüde oybirliği ile karar verildi.