MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında... köyü, 113 ada 1 parsel sayılı 16296,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden çalılık niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilerek, 15.09.2009’da tapuya kaydedilmiştir. Davacı ve birleşen dosya davacısı, zilyetliklerinde bulunan taşınmazlarının dava konusu parsel içerisinde kaldığını belirterek tapusunun iptaliyle adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece; birleşen davanın reddine, davacı ...’un davasının kabulüne ve dava konusu 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 27.04.2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 1504,25 m²'lik kısmını tapusunun iptali ile tarım arazisi niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında 6831 sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları yapılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 26/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.