MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü, 104 ada 7 parsel sayılı 99,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davacı Hazinenin davasının reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine tarafından temyizi üzerine 27.09.2011 günlü ek kararla temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle Hazinenin temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davacı Hazine tarafından bu kez süresinde ek kararda temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve mahkemenin 01.06.2011 günlü 2009/ 29- 2011/160 sayılı kararının bizzat Hazine temsilcisi ...’ya 26.08.2011’de tebliğ edildiği, temyiz başvurusunun ise 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 20.09.2011’de yapıldığı, kadastro mahkemeleri adli tatile tabi olmadığından mahkemece 27.09.2011 günlü ek kararla ; H.Y.U.Y’nın 432/4. maddesi uyarınca Hazinenin temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Hazine temsilcisinin ek karara ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına
01.03.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy