MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... köyü, 945 sayılı 2884 m2 yüzölçümündeki parsel, 3402 sayılı Yasanın, 5304 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 22. madde ikinci fıkrası (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, ... mahallesi 28100 ada 7 parsel sayısı, 2901,72 m2 yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi 26.10.2010 tarihinde, parselin yörede 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinde kısmen sınırları içinde bırakıldığını iddia ederek, bu bölümün tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. ... 29.03.2011 havale tarihli dilekçesiyle, ... - ... mahallesi, 945 sayılı parseli Antalya 2. Noterliğince düzenlenen 12.03.2008 gün ve 5987 yevmiye numaralı gayrimenkul satım vaadi sözleşmesi ile satın ve devraldığını ileri sürerek, parselin davalı ... yapılan tesbitinin iptali ile kendi adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece; paftaların yenilenmesi çalışmalarının teknik çalışmalar ile sınırlı olduğu, bu çalışmalarda tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, yenileme sırasında parselin ilk kadastro sırasında belirlenen sınırlarına aynen uyulacağı, tapudaki maliklerin intikal ve ifraz işlemine tâbi tutulmaksızın, olduğu gibi tapu siciline aktarılacağı gerekçesiyle davaların REDDİNE, dava konusu ... mahallesi, 28100 ada 7 sayılı parselin 500,18 m2 olarak tapu kütüğüne aktarılmasına, sınırların ve yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 3402 sayılı Yasanın 22/2-a maddesi gereğince yapılan haritaların yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz niteliğindedir.
Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.09.2006 gün ve 2004/499 - 437 sayılı kararıyla, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal tescil davasının kabulüne, eski ... köyü 1838 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve hükmün Yargıtay tarafından onandıktan sonra kesinleştiği ve 08.06.2011 tarihinde infaz edilerek orman niteliğiyle ve 28100 ada 7 parsel sayısı ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yenileme tutanağının düzenlendiği tarihten önce noterde yapılan noter satış senedine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle yenileme tutanağının askı suretiyle ilânından sonra dava açtığı, davanın tapu
iptal tescil istemi içerip tasarrufa ilişkin bir konu olduğundan, kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, davasında görevsizliğe karar verilmesinde, yine Orman Yönetimi tarafından davalı sıfatıyla ... aleyhine açılan davanın kabulüne, parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.09.2006 gün ve 2004/499-437 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.04.2007 gün ve 2007/2268-4921 sayılı kararı ile onandıktan sonra kesinleştiği, daha sonra yörede 3402 sayılı Yasanın 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmalarda, sözü edilen kesinleşmiş karar dikkate alınmadan, eski ... köyü 945 parsel için 28100 ada 7 parsel sayısı ile malik hanesine "Tapu kütüğünde olduğu gibi" yazılmak süretiyle yenileme tutanağı düzenlendiği, ancak 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.09.2006 gün ve 2004/499-437 sayılı kesinleşmiş kararı, karar tarihinden sonra 08.06.2011 tarihinde infaz edilmek suretiyle tapuda düzeltme yapılarak 28100 ada 7 sayılı parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edildiği, davanın konusuz kaldığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.04.2007 gün ve 2007/2268-4921 sayılı kararının infaz edilmek suretiyle yenilemede düzenlenen 28100 ada 7 sayılı parsel, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edildiği, dava ile hedeflenen amaç gerçekleştiği, halde, mahkemece yenileme ile 28100 ada 7 sayılı parselin 2901,72 m2 tarla olarak tapu kütüğüne tarla niteliğiyle aynen aktarılmasına ve dava konusu parselin yüzölçümü ve sınırlarının düzeltilmesine denilmesi doğru değil ise de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenlerle, hüküm fıkrasının üçüncü ve dördüncü bentlerinin hükümden tamamen çıkartılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. madde yollamasıyla H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23.02.2012 günü oybirliği ile karar verildi.