MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... mahallesi, 121 ada 1 ve 484 parsel sayılı sırasıyla 13094,51 m² ve 3150,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlardan 121 ada 1 parsel 2/B madde gereğince tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine üzerindeki iki adet tek katlı fabrika binası ve eklerinin davalı şirketin kullanımında olduğu şerhi verilmiş, 484 parsel ise belgesizden ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, dava konusu parsellerin kısmen kesinleşen tahdit içinde kaldıkları iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; dava konusu 484 parsel sayılı taşınmaz tefrik edilmiş, davacı ... Yönetiminin 121 ada 1 parsele ilişkin davasının reddine ve dava konusu 121 ada 1 nolu taşınmazın zilyedinin davalı şirket olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 15.12.1989’da ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.