MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri ile davalılardan ... ve .....tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ..... köyü selvili mevkiindeki 473 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 17.03.2008 tarihinde ilk kez yapılan ve ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında, öncesi orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı içine alınmasını ve orman olarak Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, .... .köyü 473 parselin ... bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 8694.17 m2 yüzölçümündeki bülümü yönünden davanın kabulü ile 164 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararının iptali ile taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına, davanın ... bilirkişinin raporunda (B) harfi ile gösterilen 3345.83 m2 bölüm yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri ile davalılar ... ve ... tarafından taşınmazın (A) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu 1965 yılında yapılmış sonuçları ilan edilerek kesinleşmiştir. Çekişmeli 473 parsel sayılı taşınmaz 1965 yılında yapılan arazi kadastro çalışmalarında ... adına kadastro tespiti yapılmış, Orman Yönetiminin yapılan kadastro tespitine itirazı üzerine Akhisar Tapulama Hakimliğinin 15.11.1967 gün ve 1966/218 E. 1967/155 sayılı kararı ile itirazın reddine, tespit gibi tesciline karar verilerek hüküm kesinleşmiştir. Taşınmaz, hükmen ... adına tescil edilmiştir. Orman Yönetimi, tespit maliki ölü olduğundan mirasçılarına husumet yönelterek dava açmış; Hazine ise, davaya mahkemenin ihbarı üzerine orman savı ile katılmıştır.
Her ne kadar; mahkemece, çekişmeli taşınmazın resmi belgelere göre uzman orman bilirkişi tarafından yapılan incelemesinde, kısmen orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek ... olduğu şekilde hüküm kurulmuşsa da, temyize konu 473 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine Orman Yönetiminin itirazı üzerine oluşturulan ve kesinleşen hüküm (eski HYUY nin 237. maddesi) HMK nın 303. maddesi bağlamında davanın tarafları olan Orman Yönetimi ve gerçek kişi yönünden kesin hüküm ve Hazine yönünden de güçlü kanıt olduğu ve davanın taraflarını bağlıyacağı düşünülüp değerlendirilmemiştir.
Kural olarak; kesin hüküm, kamu düzenine ilişkin olup; istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi zorunludur. Kesin hüküm, davanın taraflarını ve halefiyet yolu ile davanın taraflarının akdî ve ırsî haleflerini de bağlar. Kesin hükmün varlığı halinde, başkaca delil aranmaksızın aynı taşınmaz ya da taşınmazlara ilişkin sonraki günlü uyuşmazlıkların önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur.Bu nedenle; Orman Yönetiminin açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının (eski HYUY’nin 237. maddesi) HMK nın 303. maddesi uyarınca kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, ... olduğu şekilde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, davalı gerçek kişilerin taşınmazın (A) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine 14/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.