MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 125 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Orman Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 30 yıldan beri İbrahim oğlu ...'nin kullanımında olduğu ve taşınmaz üzerindeki 3 katlı kargir evin de kendisine ait olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 2/B alanlarının fiili kullanım durumuna göre yapılan kadastrosunda tespit edilen beyanlar hanesinin talepleri gibi düzeltilerek parsel üzerindeki yapıların orman sınırları içerisinde kaldığı hususunda belirtme yapılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptaline, taşınmazın ağaçlık niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz 30 yıldan beri ... oğlu ...'nin fiili kullanımındadır. Taşınmaz üzerindeki 3 katlı kargir ev ... oğlu ...'ye aittir. Taşınmaz içerisinde bulunan binanın 6.75 m2'lik kısmı orman sınırları içerisinde kalmaktadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitteki niteliği olan bahçe niteliğiyle tescili yerine ağaçlık niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline denilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3. bendindeki "Ağaçlık niteliği" kelimeleri kaldırılarak yerine "Bahçe niteliği ile" kelimeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nin 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.