MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... kasabası, ... mahallesi, ... mevkii 370 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile kadastro tespitinin iptali ile dava konusu 370 ada 1 nolu parselin devlet ormanı vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
1) İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçe ve uzman bilirkişi raporuna göre;
Dava konusu 370 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 9063.69 m2'lik kısmının orman olduğu anlaşıldığından, davalı kişinin (A) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Davalı gerçek kişinin fen bilirkişinin rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2206.50 metrekarelik kısma ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece taşınmazın orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de memleket haritasında taşınmazın (B) bölümünün açık alanda kaldığı ve (B) bölümüne bitişik olarak davalı olan 370 ada 2 ve tutanağı dosyada bulunmayan 374 ada 4 sayılı parsel bulunduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, orman ve ziraat bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen bölümün bir kısmında 30 - 35 yıllık fındık ocakları olduğu bildirilmiştir. Bu durumda, taşınmazın (B) bölümünün orman içi açıklığı niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu konusunda duraksama hasıl olmuştur. Bu nedenlerle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir uzman ve fen bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte taşınmaza komşu 370 ada 2, 3 ve 4 sayılı parsellere ilişkin dava dosyaları ile 374 ada 4 sayılı parsele ilişkin kadastro tespit tutanağı örneği ile davalı ise dava dosyası getirtilmeli, bu dosyalar incelenmeli, uzman orman bilirkişiden taşınmazın toprak yapısı, bitki örtüsü, çevresi incelettirilmek suretiyle taşınmaz toprağında bitki kök ve artıkları ile humus bulunup bulunmadığı, toprağının orman toprağı olup olmadığı ve dosyaya getirtilecek komşu parsellere ilişkin dava dosyaları da gözetilerek taşınmazın (B) bölümünün orman içi açıklık niteliğinde bulunup bulunmadığı konularında ayrıntılı rapor alınmalı, yapılan araştırma sonucu taşınmaz üzerindeki bitki örtüsü ve toprak yapısı itibariyle orman olduğu ya da 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde bulunduğu anlaşılırsa orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekir. Aksi takdirde davanın reddi ile (B) bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 31/01/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy