MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... köyü 134 ada 61 parsel sayılı 4159,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham ... niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın ... bilirkişisi rapor krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2718,78 m2 miktarındaki bölümünün davacı adına tesciline, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 1441,14 m2 miktarındaki bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/10/2009 gün ve 2009/11461-14145 sayılı bozma kararında (Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle dava konusu taşınmazın ... bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamından, çekişmeli taşınmaza ait tutanak aslının kadastro mahkemesi’nin 2007/142 Esas sayılı dosyasında da davalı olduğu, ilgili dosyada da davanın kabulü ile bu dosyada tespit gibi Hazine tesciline karar verilen ve (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı ... adına tesciline, bu dosyada davacı ... adına tesciline karar verilen ve (B) harfi ile gösterilen bölümün tespit gibi Hazine adına tesciline karar verildiği ve verilen kararların birbiriyle çeliştiği anlaşılmıştır. Kadastro davalarında tutanak aslının dosyada bulunması ve aynı parsele ilişkin davaların birlikte görülmesi zorunludur. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkındaki dava dosyaları birleştirilerek yargılama yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken ... şekilde karar verilmesi doğru değildir.) gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra bozma kararında değinilen dava dosyası bu dosya ile birleştirilerek davacıların davalarının kabulüne, çekişmeli 134 ada 61 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle ... bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretli 2718,78 m²'lik bölümün davacı ..., (A) harfiyle işaretli 1441,14 m²’lik bölümün ise davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 16/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy