MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 1827, 1828, 1830 ve 1831 parsel sayılı sırasıyla, 10500 m2, 18200 m2, 1485 m2 ve 6500 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, mera niteliği ile belgesizden orta malı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi; taşınmazların kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını belirterek, bu kısımlardaki mera tespit komisyonu kararının iptali ile orman niteliğiyle tescili iddiası ile, davacı Hazine ise, 1828, 1830 ve 1831 sayılı parsellerin kısmen 2/B'lik alanda kaldığı, bu kısımların Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 1827 parselin krokide (A)=3361 m2'lik kısmında mera komisyonu kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 1828 parselin (A)=6154 m2, 1830 parselin (A)=70 m2 ve (B)=52 m2, 1831 parselin (A)=2515 m2 ve (B)=38 m2'lik kısımlardaki mera tahsis komisyonu kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, Orman Yönetiminin fazlaya ilişkin istemin reddine, 1828 parselin (D)=2402 m2 ve (C=)=1755 m2, 1830 parselin (C)=1082 m2 ve 1831 parselin (C)=3947 m2'lik kısımlar mera komisyonu kararının iptali ile mera niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu kısımlarına ilişkin 2/B'lik alanda kaldığının, tapunun kayıtlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera tespit komisyonu kararına itiraz ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 05/03/1969 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 01/03/2007 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından, kesinleşmiş orman tahdit ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, kısmen orman sınırı içinde, kısmen 2/B alanı içinde, kısmen de orman tahdit hattı ve 2/B alanı dışında kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, taşınmazların 2/B alanında kalan ve Hazine adına tesciline karar verilen bölümlerinin mera niteliği ile tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün (E) fıkrasının 1, 2 ve 3. bentlerinin 2. paragraflarında yer alan "...mera vasfı ile" kelimelerinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 09/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.