MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, ... Köyü, 744 ve 745 parsel sayılı sırasıyla 5354,61 m² ve 27830,89 m² yüzölçümündeki taşınmazların ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/12/2007 tarihli ve 2005/277 E.- 458 K. sayılı ilâmıyla Hazine adına orman niteliğiyle tescil edildiğini, daha sonra 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosunda ise, ... Köyü 118 ada 3 ve 4 ve kısmen 2, 5, 12 ve 17 sayılı parsellerin tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edildiğini belirterek mükerrer olan 744 ve 745 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle ... Köyü, 118 ada 3, 4 ve kısmen 2, 5, 12, ve 17 sayılı parsellerin tarla niteliğiyle Hazine adına olan tapu kaydının devamına karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/12/2007 tarihli ve 2005/277 E. 458 K. sayılı ilâmıyla 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenen taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş olmasına ve orman niteliğindeki taşınmazlarda 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu yapılmayacağı gözetilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.