MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 12.04.2007 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ..... köyü, ..... mevkiinde bulunan yaklaşık 6 dönüm büyüklüğündeki zeytinliğinin tapuda kayıtlı olmadığını, taşınmazı 1968 yılında köy senedi ile satın aldığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında seri bazda orman kadastrosu yapılmış, 02.05.1967 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1951 yılında yapılmış, çekişmeli yer dağlık niteliği ile tespit dışı bırakılmıştır.
1) Yerinde yapılan keşifte bilgisine başvurulan yerel bilirkişi anlatımı ve uzman orman mühendisi raporundan çekişmeli taşınmazın öncesinin delicelik olduğu ve deliceliklerden zeytin aşısı yapıldığının tam olarak belirlenmesi halinde, böyle bir yerin zilyetlikle gerçek kişi tarafından kazanılabilmesi için 3573 sayılı Yasa uyarınca TAHSİS yapılması gerektiği ve davacı gerçek kişi adına böyle bir tahsisin bulunmadığı anlaşıldığına göre, davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; davalı ... Yönetimi vekili 04.7.2007 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. TMK’nun 713/6. fıkrasında davalılar ve itiraz edenler, aynı davada kendi adlarına tesciline karar verilmesini isteyebilirler denilmiştir. Dava konusu yer hakkındaki davacının tescil davası reddedildiğine göre, davalı ... Yönetimi vekilinin isteği gözönünde tutularak dava konusu yerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: 1-) Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacı ...’ün temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-) Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının ise kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine
29/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy