MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında Beykoz ilçesi, ... köyü 1377 ada 41 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine 20 yıldan beri Osman oğlu ...’ın kullanımında olduğu yazılmıştır. Davacı Osman kızı ... Duyar tutanağına edinme nedeninde ve bayanlar hanesinde adının yanlış yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece “Tespit gibi Beykoz ilçesi, ... Mah. 1377 Ada 41 parsel sayılı taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının davasının KABULÜ ile Beykoz ilçesi, ... Mah. 1377 Ada 41 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yılından beri OSMAN oğlu ...'ın kullanımındadır" "İş bu taşınmaz üzerinde 3 adet 2 katlı binaların OSMAN oğlu ...'ın kullanımdadır" ibarelerinin kaldırılarak yerine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri OSMAN kızı ...'ın kullanımındadır" "İş bu taşınmaz üzerinde 3 adet 2 katlı binaların OSMAN kızı ...'ın kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.