MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... köyü 137 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerinde 10 yıldan beri İbrahim oğlu ...'nin kullanımında olup üzerindeki binaların kendisine ait olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 2/B alanlarının fiili kullanım durumuna göre yapılan kadastrosunda tespit edilen beyanlar hanesinin talepleri doğrultusunda düzeltilmesine, 137 ada 2 sayılı parselde bulunan yapıların orman parseli içerisinde kaldığı hususunda koordinatlı krokilerde belirtilen miktarlarda belirtme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 137 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile ağaçlık niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz içinde bulunan bina, 10 yıldan beri İbrahim oğlu ...'nin fiili kullanımında olup üzerindeki binalar ...'ye aittir. Bilirkişi ...'un 04.07.2011 tarihli krokili raporunda binada (A) harfi ile gösterdiği 2,40 m2'lik kısım orman sınırı içinde kalmaktadır." şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 137 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tutanağının iptaline karar verilmesi ve tespitteki niteliği olan bahçe niteliğiyle tescili yerine ağaçlık niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendindeki “Kadastro tutanağının iptaline” kelimeleri kaldırılarak, yerine “Tespitinin iptali ile” kelimelerinin yazılması ve 3. bendindeki "Ağaçlık niteliği ile" kelimeleri kaldırılarak yerine "Bahçe niteliği ile" kelimeleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nin 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.