MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 308, 320, 260 ve 290 parsel sayılı taşınmazlar, 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazların beyanlar hanesinde babasının adının ... olarak yazıldığını, ... olarak düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu 260, 290, 320 ve 308 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinde geçen Mıstık adının Mustafa olarak, ... soyadının ... olarak düzeltilerek, "Parsel Abdil oğlu ... kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinde önce ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.