MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 216 ada 1 parsel sayılı 8225.64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla, 187 ada 4 parsel sayılı 215.53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa, 210 ada 1 parsel sayılı 395.94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çeşme ve arsası, 187 ada 5 parsel sayılı 1517.37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa niteliğinde belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı köy adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 187 ada 4 ve 187 ada 5 parsellerin tespitinin iptali ile arsa niteliğinde Hazine, 210 ada 1 ve 216 ada 1 sayılı parsellerin çeşme ve arsası niteliğinde davalı köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 210 ada 1 ve 216 ada 1 parsellerle ilgili olarak temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/04/2010 tarih, 2010/586-4934 sayılı ilamında özetle; “ Hazine tarafından çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açıldığı, bu tür yerlerin başında ormanların geldiği, bir yerin zilyetlik yoluyla kazanılabilmesi için diğer kamu malları gibi orman sayılan yerlerden olmamasının da gerektiği, çekişmeli yerlerin ormana sınır olduğu, oysa mahkemece bu yolda bir araştırma yapılmadığı belirtildikten sonra; öncelikle yörede tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen bir orman kadastrosu bulunup bulunmadığının araştırılması; varsa buna ait harita ve tutanakların; yoksa yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının getirtilerek çekişmeli taşınmazların bulunduğu yere uygulanarak orman sayılan yerlerden olup olmadıklarının kesin bir biçimde belirlenmesi, taşınmazlara komşu parsellere ait tutanak ve dayanaklarının getirtilerek 6831 sayılı Yasanın 17/2 maddesinde düzenlenen orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadıklarının belirlenmesi, bu yolda yapılacak araştırmalardan sonra orman sayılmayan yerlerden olduklarının belirlenmesi halinde bu kez zilyetlikle kazanma koşullarının davalı yararına oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, çekişmeli 210 ada 1 parselin tespit gibi; 216 ada 1 parselin ise çeşme ve arsası niteliğinde köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline, 187 ada 4 ve 5 parseller hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış; çekişmeli yerler orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1- Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre Hazinenin çekişmeli 210 ada 1 parselle ilgili temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- 216 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece bozma ilamına uyularak keşif yapılmış ve orman bilirkişi kurulandan rapor alınmıştır. Yöntemince yapılan uygulamaya göre çekişmeli 216 ada 1 parselin bir bölümü 1957 tarihli memleket haritasında yeşil renkli orman alanında kalmaktadır. Bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece bu yön üzerinde durularak yeşil alanda kalan bölümün yüzölçümü belirlenmemiş, infaza elverişli kroki düzenlettirilmemiştir. Bu nedenle, dava dosyası yeniden keşifte yer alan orman ve fen bilirkişilerine verilerek yeşil alanda kalan bölümün yüzölçümü belirlenmeli, infaza elverişli krokisi düzenlettirilmeli ve bu yerin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmelidir. Değinilen yön gözetilmeksizin çekişmeli parsel hakkında açılan davanın tümü ile reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin 210 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2- İkinci bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin 216 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsel hakkındaki hükmün BOZULMASINA 02/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.