MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dairemizin 15.09.2010 gün ve 2010/6969-10614 sayılı geri çevirme kararı ile gönderilen dosya, geciktirilerek 10.02.2012 tarihinde dairemize gönderildiği gibi geri çevirme kararının gereğinin de yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Geri çevirme kararlarının gereğinin aynen yerine getirilmesi zorunlu olup, aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, ilgili hakim ve personelin sorumluluğunu doğurur. Bu nedenle;
1) 15.09.2010 gün ve 2010/6969-10614 sayılı geri çevirme kararında, Orman Yönetiminden temyiz harcının alındığını gösteren kayıt ve belge bulunmadığı bildirilmesine rağmen, bu hususta hiçbir işlem yapılmadığından, H.Y.U.Y.’nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılması,
2) 15.09.2010 gün ve 2010/6969-10614 sayılı geri çevirme kararında çekişmeli taşınmazın bulunduğu Akçat Köyünde 1950 ve 1980 yıllarında yapıldığı anlaşılan ilk orman tahdidi, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma işlemlerine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ilk orman tahdit haritası, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarının örneklerinin orman yönetiminden istenerek gönderilmesi istendiği halde gönderilmediğinden, belirtilen belgelerin temin edilerek dosya arasına alınması,
3) 15.09.2010 gün ve 2010/6969-10614 sayılı geri çevirme kararında; 2 numarada yazılı belgeler getirtildikten sonra dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 8 ya da 10 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması istenmesine rağmen, hükme dayanak alınan rapor 3 kişilik heyet tarafından hazırlanmasına rağmen, sadece bir bilirkişinin imzasını taşıyan ve orman kadastro (orijinal renkli) haritası ve kadastro paftasının çakıştırılmadığı denetime elverişsiz basit krokili rapor gönderilerek iade kararı yerine getirilmediğinden, raporları hükme dayanak yapılan 3. Kişilik orman bilirkişi kurulu ve fen bilirkişilerine verilerek; 15.09.2010 gün ve 2010/6969-10614 sayılı geri çevirme kararında belirtilen şekilde (ve özellikle, basit kroki çizimi suretiyle değil, orijinal renkli orman kadastro haritaları ve kadastro paftası çakıştırılarak) açıklamalı ve krokili ek rapor alınması, Eksikliklerin bizzat mahkeme hakimi tarafından titizlikle incelenerek gereksiz yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin tümü ile yerine getirilmesi,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 15/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.