MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 02/06/1995 gün ve 1994/2838 – 1995/6218 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece kadastro tespitine esas alınan ve zilyet tarafın dayandığı vergi kayıtlarının dava konusu taşınmazlara ait olduğu, tespit gününde taşınmazlar üzerinde zilyet kişiler yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Kadastro tesbitine esas alınan ve kişilerin dayandığı vergi kayıtlarının uygulanmasında komşu parsellerin tutanak örneği ve dayanağı kayıtlar getirtilmek suretiyle yerine uygulanmamış, böylece yerel bilirkişi tanık beyanları denetlenmemiştir. Diğer yönden, 1163 ve 1416 parsel sayılı taşınmazların doğu, güney yönü krokisinde orman olarak gösterilmiştir. Yöntemine uygun orman araştırması da yapılmamıştır. Böylesine yetersiz araştırma ile hüküm kurulamaz. O halde, öncelikle 1163 ve 1416 sayılı taşınmazların bulunduğu yörede orman tahdidinin yapılıp yapılmadığının sorulup saptanması, orman tahdidinin yapıldığı, tespit gününden önce kesinleştiğinin belirlenmesi halinde orman tahdit harita ve tutanağı getirtilip yerel bilirkişi yardımı ve konusunda uzman orman yüksek mühendisi ya da orman mühendisi aracılığıyla yerine uygulanması, taşınmazların orman tahdit harita ve tutanağı kapsamı içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, bu konuda bilirkişiye keşfi izleme olanağı, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarını denetleme imkanı sağlayan kroki tanzim ettirilmesi, taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamış ise, aynı yöntemle yapılacak keşifte taşınmazların 6831 sayılı Orman Kanununun 1. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda uzman bilirkişiden gerekçeli rapor alınması, ondan sonra zilyet kişilerin dayandıkları kadastro tespitine esas olan vergi kayıtlarının yerine uygulanması, kapsamlarının belirlenmesi, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının denetlenmesi açısından taşınmazlara komşu kayıtların taşınmazı ne biçimde sınır gösterdiğinin araştırılması, ondan sonra teknik bilirkişiye keşfi izleme olanağı sağlayan krokinin tanzim ettirilmesi, vergi kayıtlarının kapsamı dışında kalan bölümler Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen diğer taşınmaz edinme koşulları açık bir anlatımla 40 ve 100 dönüm araştırmasının yapılması, ondan sonra toplanan ve toplanacak deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabul, kısmen reddine ve 1508 ve 1526 parsellerin ... mirasçıları adına, 1416 sayılı parselin ... mirasçıları adına, 1166 ve 1068 sayılı parsellerin ... adına, 467, 498, 501, 1163 ve 1309 sayılı parsellerin ... ve ... adına paylı olarak tesciline karar
verilmiş, mahkemece verilen ikinci hükmün davalı Hazine tarafından temyizi üzerine hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 26/02/2007 gün ve 2007/429-610 sayılı bozma kararıyla taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, ikinci bozma kararına uyulduktan sonra ise davacı ...’ın açtığı davanın 1508 ve 1526 parseller yönünden kabulüne; 467, 498, 501, 1068, 1163, 1166, 1309 ve 1416 parseller yönünden reddine ve 1068 sayılı parselin paylı olarak tarla niteliğiyle ... ve ... mirasçıları adına, 1508 ve 1526 sayılı parsellerin tarla niteliğiyle ... mirasçıları adına, 498, 501 sayılı parseller tarla niteliğiyle, 1163, 1166 ve 1416 sayılı parseller ise bahçe niteliğiyle paylı olarak ... ve...mirasçıları adına, 467 ve 1309 sayılı parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 498, 501, 1068, 1163, 1166, 1416, 1508 ve 1526 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına
20/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.