MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... köyü, 101 ada 2 parsel sayılı 23684,48 m² (22937,14 m²) yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve dava dışı ... isimli kişi lehine muhdesat ve kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacılar, adlarına tapuda kayıtlı olan ve 2/B madde kapsamında kalmayan taşınmazın kullanım kadastrosuna konu edildiği iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davaya konu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi dışında ve 2/B madde kapsamında kalmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu... köyü, 101 ada 2 parselin (tutanağının) iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 3302 Sayılı Yasaya göre 05.01.1995 tarihinde ilan yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 2/B madde kapsamında olmayan, kişiler adına hükmen kesinleşen, davacı kişilerin tapulu taşınmazları olduğu belirlendiğine göre, mahkemece, davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece 2/B madde kapsamında olmadığı halde, kullanım kadastrosuna konu yapılan taşınmaz hakkında 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre düzenlenen kadastro tutanağının iptaline karar verilmesi gerekirken, 101 ada 2 nolu parselin iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “ 2/B çalışması sonucu oluşturulan 101 ada 2 nolu parselin iptaline” cümlesi hükümden tamamen çıkartılarak, bunun yerine “Çekişmeli taşınmaz hakkında... köyü, 101 ada 2 parsel sayısıyla 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro ile düzenlenen tutanağın iptaline,” cümlesi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 24/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.