MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., davalılardan ... vekilleri ile Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... mahallesi 1340 ada 22 parsel sayılı 1817,55 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve davalı gerçek kişiler lehine hisseli olarak kullanım şerhi verilerek Hazine adına bahçe niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacı vekili, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde davalı gerçek kişiler lehine verilen kullanım şerhinin doğru olmadığı iddiasıyla, davalı kişiler lehine kurulan kullanım şerhinin iptali ile müvekkili lehine kullanım ve muhdesat şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... mahallesi 1340 ada 22 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın bahçe niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, iş bu taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı betonarme binanın (muhdesatın) davacı ...'a ait olduğu, bahçe ve üzerinde bulunan binanın 25 yıldan beri Şerafet oğlu ... ve Mustafa oğlu ...'un kullanımındadır." şerhinin düşülmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalı ... vekilleri ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... ve davalı ...'ye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.