MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü 147 ada 13 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerinde 25 yıldan beri ... oğlu ... ve ... evlatlarının kullanımında olan 4 katlı bina bulunduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 2/B alanlarının fiili kullanım durumuna göre yapılan kadastrosunda tespit edilen beyanlar hanesinin talepleri doğrultusunda düzeltilmesine, 147 ada 13 sayılı parselde bulunan yapıların orman içerisinde kaldığı hususunda koordinatli krokilerde belirtilen miktarlarda belirtme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne,147 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile ağaçlık niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz, 25 yıldan beri ... oğlu ..., ... evlatları ... ve ...'nin fiili kullanımındadır. Taşınmaz içerisinde 4 katlı kargir bina bulunduğu krokide gösterildiği gibi 1. ve 2. katlar ...'ye 3. kat ...'ye 4. kat ...'ye aittir. Taşınmaz üzerinde bulunan binanın 1.87 m2'lik kısmı orman sınırları içerisinde kalmaktadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 147 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tespitteki niteliği olan bahçe niteliğiyle tescili yerine ağaçlık niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline denilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3. bendindeki "Ağaçlık niteliği" kelimeleri kaldırılarak yerine "Bahçe niteliği ile" kelimeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nin 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.