MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ... köyü 454 nolu parsele bitişik bulunan dava konusu taşınmazın, yapılan 2/B madde uygulaması ile eylemli orman olarak tespit edildiğini, çekişmeli taşınmazın hiç bir zaman ormanla ilgisinin bulunmadığını, bahçe ve meyve bahçesi olarak kullanıldığını iddia ederek, adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın belediye sınırları içinde bulunduğu belirtilerek, belediye başkanlığı davaya dahil edilmiştir. Yapılan yargılama sonunda mahkemece, bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde evvelce sınırlandırılması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 15.12.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy