MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Yasanın (5831 Sayılı Yasanın 8. maddesiyle eklenen) Ek-4 maddesine göre yapılan kadastroda, ... köyü, 138 ada 36 parsel sayılı 605,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ve üzerindeki evin elli yıldan beri ... oğlu ... ...'in kullanımında olduğu" yazılarak bahçe vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar dilekçeleriyle, çekişmeli parselin kendi kullanımlarında olduğunu belirterek bu şekilde kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 138 ada 36 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 12.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.