MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişiler, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla Medeni Yasanın 713. maddesine dayanarak çekişmeli taşınmazın adlarına tescili talebiyle dava açmışlar, yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış olduğundan mahkemece; mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda görevli mahkemece karar verileceğinden, bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri kanunun 331/2. maddesinin “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.” hükmü gereğince vekalet ücreti de bir yargılama gideri olup görevli ve yetkili mahkemece hükmedileceğinden, davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.