MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi 12.05.2005 tarihli dilekçesiyle tapuda davalı şirket adına kayıtlı bulunan ... köyü 1445 ve 1505 sayılı parsellerde, kadastro müdürlüğünce 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme ile, bu parsellerin kısmen ormana tecavüzlü hale geldiğini iddia ederek, yapılan bu düzelte işleminin iptalini ve parsellerin orman içinde kalan bu bölümlerinin tapu kayıtlarının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece teknik hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz ve tapu iptal tescil isteminin aynı dava dilekçesiyle istenemeyeceği, davanın 3402 sayılı Yasanın 41. maddesine göre yapılan düzeltmenin iptali niteliğinde olduğu, düzeltmenin yasalara uygun olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali, tapu iptal tescil ve elatmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1968 yılında seri bazında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi de 1991 yılında yapılmış ve sonuçları 08.07.1992 - 06.08.1992 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir.
3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince “Kadastroları kesinleşmiş taşınmaz mallarda vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında kalan ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce resen düzeltilir...” Kadastro sırasında veya Sonrasında Yapılan İşlemlerle Geometrik Durumları Kesinleşmiş Olan Taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, Tersimat ve Hesaplamalarda Ölçü, Sınırlandırma, Tersimat ve Hesaplamalardan Doğan Hataların Düzelilmesine İlişkin Yönetmelikte düzeltmenin hangi şartlar altında, hagi konularda, kimin tarafından yapılacağı, ne şekilde tebliği edileceği ve davanın ne şekilde açılacağı detaylı olarak düzenlemiştir.
Somut olayda; Taner Şendöl tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve ... Tur. San. Ve Tic. Şti. ile ... Nakliyat ve ... Ticeret A.Ş. aleyhine 11.04.1990 tarihinde, cilt 37, sayfa 12, sıra 38'de tapuda adlarına kayıtlı taşınmazın krokiye bağlı olarak yüzölçümünün 18 hektar 250 m2 olduğu, bu taşınmazan bir bölümün 1135 parsel sayısı ile adına tespit ve tescil edildiği, ancak 50152 m2 yüzölçümündeki bölümünün Hazine ile diğer davalılar ... Tur. Turizm Sanayii ve Ticaret A. Ş. ve ... Nakliyatçılık ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına ve Orman Yönetimi adına yazıldığından söz ederek bu tespitlerin iptali ve 1135 parsele eklenerek adına tescili istemiyle açtığı davada, Harita
Mühendisi Bilirkişi Alpaslan Karatepe ve Kontrol Mühendisi Bilirkişi Süleyman Keskin tarafından düzenlenen 10.07.2002 tarihli raporda 1505 ve 1136 ile 1445 sayılı parsellerde tersimat hatası yapıldığının tespit edildiği, bu hataların parsellerin yüzölçümünü doğrudan etkilediğinden dolayı 3402 sayılı Kadastro Kanununun hükümleri uyarınca düzeltme yapılması gerektiği, bu hataların ekli krokide kahverenkli çizgi ile gösterildiğinin bildirildiği, bunun üzerine Orman Yönetimi tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Ne 1505, 1136 ve 1445 sayılı parsellerde tersimat hatasının düzeltilmesi gerektiğine değinen Fen... raporunda ne de hükme dayanak yapılan ve birinci keşif sonucu jeolog bilirkişi ..., orman yüksek mühendisi bilirkişi ...ve fen bilirkişi ..., ikinci keşif sonucu jeolog bilirkişi ..., orman yüksek mühendisi bilirkişi İ. ... ve fen bilirkişi H. Oktay Yağlı tarafından düzenlenen raporlarda tersimat hatasının nereden kaynaklandığı, ne şekilde giderileceği, hangi kırık noktasının koordinatın yanlış resmedildiği ya da mesafenin yanlış ölçüldüğü açıklanmadan soyut olarak tersimat hatası yapıldığına değinilip, 1445 ve 1505 sayılı parsellerin yeniden tersim edilmiş, parsellerin doğal sınırlarına göre eski tersimat ile yeni tersimatın hangisine daha çok uygun olduğu irdelenmemiş, gerek 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gerekse ilgili yönetmeliğin 6 ve devamı maddeleri gereğince tersimat veya hesaplamadan meydana gelen hataların parselin sınırında eylemli değişikliğe neden olmayacak biçimde düzeltilmesini öngörmesine rağmen, gerekçesi açıklanmadan parsellerin hem yüzölçümünün hem eylemli durumunun değişmesine neden olacak biçimde düzeltme yapılmıştır.
O halde, çekişmeli parsellerin bulunduğu yere ilişkin genel kadastroda kulanılan memleket haritası, 1/5000 ölçekli fotogometri yöntemi ile hazırlanan ve memleket haritasındaki sembol ve işaretleri içeren paftası, 1/1000 ölçekli krokileri, koordinat çizelgeleri ya da listeleri (sistem farklılığı varsa bunları içerecek biçimde), yöreye ait eski ve yeni tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritaları getirtilerek önceki bilirkişiler dışında bir harita mühendisi ya da jeodezi uzmanı bilirkişi ve mühendisi, kontrol mühendisi, kontrol memuru ve kadastro üyesi ile kadastro teknisyeninden oluşturulacak bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, getirtilen harita ve belgeler, yöntemince uygulanmalı, parsellerin eylemli sınırları ve bu sınırların değişip değişmediği yönünde yöreyi bilen yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının beyanlarına başvurulmalı, bilirkişilerden çekişmeli 1445 ve 1505 sayılı parsellerin kadastro müdürlüğünce düzenlenen kadastro krokilerinde ölçü ya da tersimat hatası yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise neden kaynaklandığı ve hangi noktada yapıldığı, doğrusunun ne şekilde olması gerektiği, hatanın düzeltilmesinin taşınmazın eylemli sınırlarını değiştirip değiştirmediği konularındaki soruları ve 3402 sayılı Yasanın 41 ve ilgili yönetmeliğin 6 ve devamı maddelerine uygun cevapları çeren bilimsel verileri içeren müşterek imzalı rapor düzenlettirilmeli, çekişmeli parsellerin özellikle tasarruf çizgilerini içeren 1/5000 ölçekli fotogometri yoluyla düzenlenen paftası olmak üzere getirtilen hava fotoğrafları 1/25000 ölçekli memleket haritası ile ölçekleri koordinat değişimi ile ölçekleri denkleştirilmek suretiyle çıkıştırılarak, çekişmeli parsellerin komşuları ve çevresi ile birlikte bu hava fotoğrafı, pafta ve haritalardaki yeri işaretlenmeli ve oluşacak sonucu göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 20/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.